Encuestas

¿Qué espera del próximo presidente argentino?

Que reduzca la deuda externa (10%)
Que redistribuya riquezas (40%)
Que aumente diálogo entre diferentes sectores (20%)
Que mejore la calidad institucional (25%)
Que mejoren las condiciones para la inversión (15%)
Que mejore la educación (35%)
Que baje la inseguridad (25%)
Que aumente el gasto público (5%)
Que aumente el empleo (30%)
Que baje la inflación (55%)

Fecha Inicio: Agosto 10, 2011 @ 11:38 am
Fecha Fin: Sin vencimiento

¿Quién es responsable por el escándalo Schoklender?

Todos los anteriores (34%)
El Gobierno Nacional (41%)
Pablo Schoklender (10%)
Hebe de Bonafini (17%)
Sergio Schoklender (29%)

Fecha Inicio: Junio 13, 2011 @ 10:55 am
Fecha Fin: Sin vencimiento

La Boleta Única, ¿es una mejora en el sistema de votación?

No (33%)
Sí (67%)

Fecha Inicio: Febrero 1, 2011 @ 11:04 am
Fecha Fin: Sin vencimiento

¿Está de acuerdo con el proyecto de Ley de Glaciares?

No (32%)
Sí (68%)

Fecha Inicio: Julio 26, 2010 @ 10:15 am
Fecha Fin: Sin vencimiento

¿Está de acuerdo con reducir la dieta a los senadores que no asistan a las sesiones?

No (5%)
Sí (95%)

Fecha Inicio: Abril 12, 2010 @ 10:04 am
Fecha Fin: Sin vencimiento

Página siguiente »

Páginas (4): [1] 2 3 » … Última »

Videos

Get the Flash Player to see the wordTube Media Player.

Últimas Entradas

Buscador

Temáticas Actuales

Publicaciones Recientes

Duhalde, las drogas y la visión de un experto

En virtud de las numerosas versiones que vinculan al ex presidente y actual candidato Eduardo Duahlde al mundo del narcotráfico, Izaguirre* tiene una respuesta para cada postulado.

Izaguirre recuerda que fue el diario Página 12 de la mano de uno de sus hombres fuertes, Horacio Verbitsky, quien siempre tuvo una tendencia liberalizadora con respecto a las drogas y que desde ese medio, en forma permanente y sistemática, apunto con malicia a quienes dedican sun vida a la lucha frontal contra los mercaderes de la muerte.

Fue desde aquel diario que surgió la idea de destrozar a Eduardo Duhalde, eligiendo la confección de un libro a tal efecto, que tendría una gran cobertura periodística y llevaría a la fama a un ignoto redactor de Página 12. Hernán López Echagüe (empleado de Verbitsky) sería el encargado de rasguear esas líneas, lo que convenía a un Menem que necesitaba al igual que “El Príncipe” de Maquiavelo, aplastar a quien lo había llevado a la presidencia de la Nación y por otro lado esta acción favorecía las intenciones del propio Verbitsky de maniatar a uno de los principales actores de la lucha contra las drogas en la República.

Izaguirre remarca que los juicios que Duhalde inició a cada uno de estos personajes finalizó demostrando que no solo el caudillo bonaerense era inocente, sino que además sus detractores habían mentido en forma orgánica y armónica, dando información en algunos casos a personas de conocida enajenación mental, que actuaron como conejillos de indias en los estrados judiciales.

“El primero de los casos a mostrar fue la investigación de las acciones de un señor de apellido Bujía quien era en los años ´90 uno de los secretarios de Eduardo Duhalde, que falleció en un accidente automovilístico y al que un adversario político conocido como Coco Mouriño, adjudicaba la comercialización de drogas en oficinas del Congreso Nacional. El otro asunto a investigar fue una causa judicial que llevaba el número 2860 y que se ventilaba en los tribunales de Mar del Plata, afirmando que el entonces juez Pettigianni, había perdido el expediente adrede, porque sus fojas afectaban la vida pública de Eduardo Duhalde y que en agradecimiento a ese hecho, el entonces gobernador de Buenos Aires, había catapultado al juez como Ministro de Seguridad de la provincia, luego que le permitiera ser candidato a Intendente de Mar del Plata”, detalla el presidente de la asociación anti drogas.

Causa Rita Molina

Rita Ester Molina es Fiscal Federal en los tribunales de San Isidro, quien actúa de oficio contra Eduardo Duhalde tras leer en los medios de comunicación las denuncias del dirigente piquetero Luís D´Elía, agregando al expediente la denuncia de Cesar Abel Matoso, el libro El Otro de Hernán López Echagüe, el libro El Entorno de Daniel Otero y el libro Narcogate de Román Lejtman (ex gerente de programación de América Tv, propiedad de José Luis Manzano) además de artículos periodísticos de Horacio Verbitsky, Raúl Kollman y Jorge Lanata. También la investigación se centró en dos supuestos informes de la SIDE (Secretaría de Inteligencia del Estado) y de la DEA (Drug Enforcement Administration).

En esta causa el testigo Luís D´Elía, afirmó que el policía Claudio Smith, custodio de la esposa de Duhalde había sido procesado por narcotráfico, comprobándose que en aquella causa Smith no fue ni siquiera procesado, además de demostrase ampliamente que el policía no tenía relación alguna con las denuncias formuladas por el piquetero del FTV. Otra imputación insolvente del kirchnerista fue la supuesta desaparición del expediente Nº 2860 caratulado “Div. Atlántica/s solic. Interv. telefónica que se ventiló en el Tribunal Federal Nº 1 de Mar del Plata, donde supuestamente se habían grabado conversaciones entre narcotraficantes que mencionaban a Eduardo Duhalde. En este caso se comprobó que la causa jamás se había perdido, que fue investigada y que finalmente fue archivada al no encontrarse ninguna conexión entre las escuchas y el líder peronista.

El piquetero D´Elía también afirmó que se habían investigado varias pistas clandestinas en la zona de Necochea y que eran propiedad de Eduardo Duhalde, lo que fue investigado por la denuncia de Rita Molina y dio resultado negativo. En el expediente se aclara que ninguna de estas cuestiones alcanza siquiera para ser tomadas como indicio y que en todas ellas no existe ningún grado participativo de Duhalde.

“También D´Elía afirmó en el expediente “Rita Molina”, que la DEA investigaba a Duhalde en relación al trafico de drogas entre Argentina y España, pero al responderles desde la oficina en Buenos Aires de la DEA, que nada de eso era cierto y que jamás se elaboró ningún tipo de informe respecto de Eduardo Duhalde y las drogas, se comprobó una vez más que la mentira reinaba en el expediente”, abunda Izaguirre.

Causa Daniel Sarwer

El abogado Daniel Sarwer presentó una serie de denuncias sobre Eduardo Duhalde y el narcotráfico sosteniendo entre otras cosas una supuesta investigación de la DEA sobre la persona del líder peronista. En la investigación judicial se afirma que otro magistrado, el doctor Daniel Rafecas, ya había investigado la denuncia de Sarwer y en el expediente quedo manifiesta la dolencia que sobrelleva el denunciante, donde se aclara que se trata de una persona que presenta un cuadro de síndrome delirante crónico y sufre ideación delirante de contenido megalómano persecutorio y posee juicio desviado, siendo su madre la curadora. En resumidas cuentas, una persona con serios desequilibrios mentales.

Causa Cesar Abel Matoso

Matoso adjudicó (dentro del expediente Sarwer) a Eduardo Duhalde haber vendido en persona un cargamento de cocaína a Europa y que luego ordenó (el mismo Duhalde) decomisarla para que no llegue a Alemania. En ese expediente, Matoso acepta haber estado internado en el Hospital Neuropsiquiátrico Borda, aunque su diagnóstico fue producto de una “coima” que recibió el médico que lo atendía. Mas adelante aclaró que era testigo del caso AMIA y que esta causa deberían investigarla las Fuerzas Armadas y el comando Montoneros.

Consta en la causa que, aclaró además Matoso que había sufrido un atentado en su domicilio por parte de Duhalde, con una descarga de 380 voltios que había destruido su computadora que estaba sin el correspondiente estabilizador, “dado que el idiota de su hermano lo había vendido para comprar comida”.

Los comprobados problemas de salud mental de Matoso eximen cualquier tipo de análisis.

Causa Luis D’Elia

En declaraciones periodísticas Luís D´Elía afirmó que “el duhaldismo era un gran cártel de la droga”, y en la audiencia conciliatoria dijo que ratificaba todos sus dichos. Pero cuando se inicio el juicio oral y se le preguntó si el había dicho que el duhaldismo era un cártel de la droga” el piquetero dijo “…no recuerdo porque pasaron muchos años”. También le preguntaron si vinculaba o no a Duhalde con el narcotráfico y D´Elia respondió “que el juez (Pettigianni) que perdió la causa tuvo una carrera política meteórica de la mano de Duhalde”. Se le preguntó si había dicho que Duhalde y el narcotráfico son dos caras de una misma moneda, contesto que “no recordaba”. Se le preguntó si sabía del narcotráfico por medios suyos o por terceros, respondiendo que “lo único que conozco del narcotráfico es por la bibliografía existente. Algunos, como López Echagüe, no llegaron a tener más pruebas, como las que tenemos nosotros”. Una nueva pregunta fue si el narcotráfico lo manejaba Duhalde o el duhaldismo, respondiendo “lo único que conozco del narcotráfico es por la biografía existente que la he leído toda”.

En otro momento de la audiencia se le preguntó al periodista Joaquín Morales Solá si tenía alguna versión respecto de Duhalde y las drogas, respondiendo que “nunca me llegó al respecto una versión mínima fiable”.

A su tiempo el testigo interrogado fue el periodista Román Lejtman a quien se le preguntó que había escrito respecto de Duhalde y las drogas en su libro Narcogate, respondiendo que “en mi investigación no encontré ningún vínculo entre Duhalde y las drogas. No surgieron indicios en ninguno de los viajes que hice por Argentina y varios países del mundo con motivos de mis investigaciones de una vinculación del Dr. Duhalde con el narcotráfico y que por el contrario las declaraciones de éste último plantearon un conflicto de poder al mencionar a funcionarios de Menem presuntamente vinculados al narcotráfico. Siendo el Dr. Duhalde quien planteó el problema de la familia del entonces Presidente Menem con el narcotráfico”.

La defensa le preguntó a Lejtman quien había nombrado en la Aduana a Ibrahim al Ibrahim y este repondió “Duhalde, por pedido de Amira Yoma”. Amira Yoma, la ex cuñada de Carlos Menem.

Respecto de la designación del nombramiento de Ibrahim al Ibrahim al frente de la Aduana, Amira Yoma respondió que “el decreto lo había realizado Menem con quien tuvo una fuerte discusión y que lo refrendó Duhalde porque el entonces presidente estaba de viaje”.

El punto cúlmine fue tal vez cuando se avino a declarar Hernán López Echagüe autor del libro “El Otro” a quien se le preguntó si su libro establecía una conexión entre Duhalde y las drogas a lo que respondió que “el libro no establece una conexión” y agregó que en su libro “El hombre que ríe”, reproduce declaraciones de Coco Mouriño quien afirmó que Alberto Bujia secretario de Duhalde distribuía y vendía drogas a la sazón en el Congreso Nacional. Se le repreguntó en el mismo sentido en que modo vinculaba a Duhalde como jefe el cártel del narcotráfico, a lo que respondió “No me consta”.

Tras la comprobación del bagaje de mentiras expuesto por Luis D´Elía en este expediente se lo condenó.

Conclusiones

A modo de reflexión, Izaguirre concluye que a lo largo de la amplia lectura de los expedientes no solo se comprueba las insostenibles mentiras del bloque antiduhaldista que D´Elía referencia con el nombre “nosotros”, sino que en ninguno de los expediente surge un solo atisbo de una presunta relación entre Duhalde y las drogas; es más, su ultima acción contra el narcotráfico durante su presidencia fue la creación de la UIF.

“Creo que todos los argentinos debemos una extensa disculpa al caudillo bonaerense y todo el desprecio para aquellos que mediante engaños impusieron la idea de que Duhalde era un narcotraficante. Creo que los mezquinos personajes de esta dolorosa historia no han sido suficientemente castigados por la opinión pública. Hoy sabemos que hay detestables personajes, que a través de la mentira destruyen la vida de quienes queremos luchar contra las drogas. Lo hicieron con Eduardo Duhalde, con Alberto Lestelle, con José Ramón Granero y con quien escribe estas líneas”.

(*) Claudio Izaguirre: Presidente Asociación Antidrogas de la República Argentina, Diplomado en Adicciones (UNTREF), Entidad Miembro de ONU DC, Delegado por Argentina ante la Drug Watch International, Embajador para la Paz (UPF), Entidad Afiliada a EURAD (Europa Contra las Drogas)

Fuente: *Claudio Izaguirre, presidente de la Asociación Antidrogas de la República Argentina.

www.bolsonweb.net
Stefano Zamagni: “El asistencialismo social produce una mayor pobreza”

El economista y asesor del Papa advirtió sobre las prácticas políticas que existen en el país. La Nación, 18 de agosto de 2010
La Argentina está concentrada, desde hace décadas, en políticas sociales de base asistencialista, “con el enfoque de mejorar las condiciones de vida y no las capacidades de las personas”. Y ése es el camino equivocado si se busca la erradicación de la pobreza y una mayor equidad social.

La observación fue hecha por el economista italiano Stefano Zamagni, profesor de la Universidad de Bologna y asesor papal en cuestiones sociales, que participó de un encuentro del foro nacional “De habitantes a ciudadanos”, integrado por varias instituciones empresariales, sindicales y sociales, que se realizó en la sede de la Asociación Mutual Israelita Argentina (AMIA).

Para Zamagni, si las políticas sociales se basan en el asistencialismo como enfoque central, “se produce endógenamente más de lo que se quiere combatir”. En otras palabras: más pobreza. “¿Y por qué los políticos, en todo el mundo, prefieren ese enfoque de mejorar las condiciones y no las capacidades de vida?”, se preguntó. “Hasta los niños saben la respuesta -siguió-: si yo te ayudo así, mañana votarás por mí”.

El economista apuntó que sólo el mejoramiento de las capacidades significa liberar a las personas.

“Tenemos que preguntarnos por las causas y los efectos, cuál es el huevo y cuál es la gallina. ¿Por qué hay tanta pobreza si hasta 1950 la Argentina era un país que llegó a ser la quinta potencia del mundo? No es aceptable que un país con riquezas naturales tenga hoy un 30 o 35% de pobreza, y la razón es que se siguieron siempre políticas asistencialistas; no hay otra explicación”, afirmó.

Para Zamagni hay un punto crítico en las sociedades de América latina, que viene desde los tiempos de la colonia, y es la cultura de la inequidad social. “Es algo que está instalado en la matriz cultural de estos países”, afirmó.

Zamagni es un estudioso de los temas de la llamada “economía civil”, un concepto que -según aclara- nació en la Universidad de Nápoles allá por fines del siglo XVIII y que implica un tercer espacio para el desarrollo de la actividad económica y la generación del empleo, por fuera de las empresas públicas y las empresas capitalistas.

Bienes relacionales

La idea de la economía civil incluye la creación de empresas sociales, sin fines de lucro, dedicadas a los servicios o “los bienes relacionales”, como el deporte, la educación, la salud o el arte, en los que no hay competencia a nivel globalizado. “Hoy las empresas capitalistas no pueden dar empleo a más del 70 o 75% de la fuerza laboral; si queremos una sociedad de pleno empleo hay que saber que hoy el sector capitalista es necesario, pero no suficiente”.

La promoción de ese tipo de empresas conlleva, según Zamagni, algo más que los incentivos fiscales que puedan dar los gobiernos. También son necesarios los mecanismos para el financiamiento de esas actividades. En ese sentido, destacó que, el año próximo, Italia será el primer país con una bolsa social.

¿De dónde surgen los recursos y cuál es la diferencia con la actividad bursátil que conocemos?

-Los recursos salen de los ciudadanos, como inversores. Se trata de transferir el ahorro de una comunidad para financiar estas empresas sociales. Y la diferencia es que la bolsa social es no especulativa, tiene dividendos limitados a un determinado porcentaje. Su actividad está basada en una nueva métrica, que no es el precio tradicional sino una serie de indicadores sociales, y todo debe ser publicado con transparencia.

Libros

Voto electrónico Los riesgos de una Ilusión

Con los aportes de la Fundaciones Vía Libre, que desde 2000 trabaja en la difusión del conocimiento y desarrollo sustentable, partiendo de los postulados del movimiento global del Software Libre; y Fundación Heinrich Böll que incentiva la promoción de ideas democráticas, la participación ciudadana y el entendimiento internacional, el libro que presentamos relata las experiencias en votaciones con sistemas electrónicos advirtiendo de los peligros que se esconden detrás de la aún no lograda practicidad, velocidad, transparencia y economía.Votar con computadora es abrir una puerta grande al fraude. La computadora ejecuta un programa que puede ser cambiado o reemplazado.

Muchos activistas del software libre piensan que usar este instrumento asegura una elección honesta, pero esto no es así. La votación, con toda la importancia que reviste, es una actividad delicada dado que un votante no puede saber a ciencia cierta que su voto no fue adulterado y que efectivamente se computó de manera correcta.

Sería un gravísimo error confiar en la honestidad del fabricante, o en la autoridad electoral. El sistema electoral debe ser a prueba de todas las posibilidades de fraude, pero esto es imposible con una computadora.