No es la primera vez que la presidente hace anuncios y no los cumple. Los representantes del ruralismo explican a quién se busca beneficiar con la medida y por qué no genera mejoras al sector.
Los anuncios de la presidente sobre la liberación de retenciones a la exportación de trigo y maíz provocaron nuevas rispideces entre el sector agrario y la flamante funcionaria del gobierno nacional, María del Carmen Alarcón quien señaló que los productores deberían dar explicaciones acerca de su ausencia en el acto oficial donde se hicieron los anuncios. La respuesta no se hizo esperar.
En contacto con el programa Diez Puntos (Radio2), el vicepresidente de la Federación Agraria Argentina (FAA), Ulises Forte, lanzó: “Si está en manos de Alarcón está claro que perdemos nosotros”. Contundente, el dirigente dividió aguas y trazó una línea de separación entre el sector y la ex funcionaria provincial.
“La verdad es que no sé porqué no han venido. La medida de la presidente es muy buena porque lo que necesitábamos hacer es descomprimir la exportación de trigo y maíz. Bajar retenciones a cero a un porcentaje importante de productores de esos cereales muy importante”, había declarado Alarcón en referencia a la ausencia de la Mesa de Enlace ayer en el acto oficial.
Por su parte, Eduardo Buzzi, el presidente de FAA, consideró que la funcionaria “está ayudando al bienestar de su familia más que al campo”. En declaraciones a la prensa señaló: “Hace tres meses estaba bailando la jota con nosotros”, y admitió que le “produce rechazo la imagen de Alarcón con Cristina”.
Pedro Peretti tampoco se quedó callado y manifestó que la ahora funcionaria nacional es “un panqueque” y el titular de la regional bonaerense Guillermo Gianassi, observó: “Lo que acá importa es la línea de conducta”.
Qué hay detrás del anuncio de la presidente
El dirigente de la FAA, Alfredo Bel, sostuvo que los anuncios realizados ayer por la presidente Cristina Fernández “no tienen como eje el tema de la devolución de las retenciones, sino un acuerdo entre el Gobierno nacional con los sectores de la exportación y la industria molinera”.
Medida unilateral
Tras explicar que se trató de “una decisión unilateral”, el dirigente opinó que “la matriz del acuerdo, no tiene en eje el tema de la devolución de las retenciones, sino que se trata de determinar cómo va a ser el abastecimiento de trigo y maíz, en función de responder a los intereses de esas cuatro o cinco multinacionales de la exportación”.
En diálogo con el programa Primera Plana (FM Litoral), Bel admitió además que la devolución “de la mitad de las retenciones se hará en función de un mecanismo que no se sabe cómo va a ser”, tendrá impacto recién “en la campaña del año que viene, si realmente se implementa” y, en definitiva, no crea “ninguna expectativa” en el sector.
Anuncios incumplidos
La desconfianza del campo en los anuncios presidenciales radica en que, hasta el momento, las anteriores medidas “no se cumplieron”, contó. Entre ellas mencionó: “Prometieron urea, prometieron un acuerdo con los tamberos el año pasado donde le iban a pagar un peso, dijeron que iba a haber cinco feed lot para poder recriar los tamberos machos, en el trigo hicimos cuatro acuerdos y ninguno se cumplió. Hace meses que se anunció que iban a bajar las retenciones de la fruta, la miel, y no sucedió. Así podría seguir haciendo una larga lista”.
Por lo pronto, explicó que quedarán a la espera de lo que pase con los mercados, “porque hoy no hay cotización del trigo y maíz”. Y “ver si efectivamente empieza a funcionar ese acuerdo entre Gobierno y los grandes grupos concentrados de las exportaciones”, indicó.
Con información de APDF, La Nación y La Capital
