Nicotra y Buzzi criticaron duramente la actitud de Binner ante las retenciones. El  representante santafesino del Peronismo Federal, y el titular de la Federación Agraria cruzaron duramente al mandatario por sus dichos sobre el gravamen agropecuario.

“No es la postura que se espera del gobernador de una de las provincias agropecuarias más importantes de Argentina”, sentenció Norberto Nicotra, para quién el mandatario “no puede desentenderse de una cuestión que afecta directamente el modelo productivo de la región”.

Por su parte, Eduardo Buzzi sostuvo que, al sostener que los derechos de exportación los debe fijar el Ejecutivo, el gobernador se pone en la vereda de enfrente de la de los productores de la provincia. “Privilegia lo que recauda por el fondo sojero y se muestra complaciente con los intereses de Buenos Aires”, criticó.

La Federación Agraria Argentina (FAA) manifestó su “enorme preocupación” por la defensa que hizo Hermes Binner del hecho de que el Ejecutivo fije la alícuota de las retenciones agropecuarias y exigió que el gobernador ratifique o rectifique las declaraciones, con la advertencia de que prepara un duro comunicado sobre el tema.

Quien salió a hablar fue el titular de la Federación Agraria, Eduardo Buzzi, quien se mostró sorprendido por los dichos del mandatario provincial.

Binner tentado por el fondo sojero

Para Buzzi, “es muy preocupante” que “en lugar de defender los intereses de los productores de la provincia” Binner se muestra “complaciente con los intereses de Buenos Aires”.

Y no sólo eso el ruralista apuntó que el gobernador “privilegia los intereses del fondo sojero”. Es que, por la coparticipación del 30 por ciento de lo que recauda por las retenciones, la Nación lleva enviados cerca de 360 millones de pesos a la provincia de Santa Fe.

“Tenemos una posición claramente contraria a la del gobernador. Este es el tema de los temas en los intereses de los productores de la provincia”,afirmó Buzzi, quien impulsa que se trate en el Congreso el tema retenciones y propone una segmentación que favorzca a pequeños y medianos productores.

Lo que justamente sostuvo Binner es que como se trata de herramientas que hacen a la política económica del gobierno, los derechos de exportación deben ser fijados por el Ejecutivo nacional.

Con información de Rosario 3

“Las tiene que fijar el Gobierno”, fue la respuesta del gobernador de Santa Fe consultado sobre la postura que tomará sobre la iniciativa del campo para eliminarlas.

Desde que el gobierno nacional abrió el grifo y empezó a coparticipar algo de la recaudación por retenciones a las exportaciones agropecuarias, a los gobiernos provinciales les empezó a llegar un poco de oxígeno financiero. Y ahora que la oposición en el Congreso quiere bajarlas (aprovechando que el 24 de agosto se vencen las facultades delegadas para fijarlas), empieza a primar las necesidades financieras regionales por sobre la agenda política nacional. Por eso muchos gobernadores que, en pleno conflicto agropecuario se habían puesto del lado del agro, ahora se corren.

Por ejemplo, el gobernador Hermes Binner señaló en declaraciones a LT 29 de Venado Tuerto que es facultad del Ejecutivo fijar el valor de los derechos de exportación.“Las retenciones a la soja las debe fijar el Ejecutivo nacional”, dijo.

“Este es un tema muy controvertido. No es lo mismo aplicar retenciones a la carne, al trigo al maíz que a la soja. Son cosas diferentes. Y esa retención, en realidad técnicamente es un impuesto a la exportación, que constitucionalmente le corresponde a la Nación fijarlo. Y es una forma más, dentro de lo que significa el plan económico nacional”, fue el textual de Binner.

“Nosotros -dijo– somos respetuosos de esa decisión. Y creemos que no es adecuado que la Legislatura decida sobre el porcentaje que deben tener las retenciones. Es el Ejecutivo el que debe fijarlo, porque forma parte del plan económico”.

Los proyectos en el Congreso

Actualmente en la legislatura existen 29 proyectos  que buscan modificar el actual sistema de retenciones fijado por el Gobierno Nacional.

Muchos de ellos, principalmente de opositores, paradójicamente  se asemejan a la Resolución 125 aprobada en Diputados con las modificaciones impulsadas por el legislador  del Frente Para la Victoria, Agustín Rossi.

Es más, la iniciativa que pretende impulsar Federación Agraria Argentina (FAA), excepto ciertos cambios en la cantidad de toneladas para acceder a compensaciones, es muy similar a lo aprobado en Diputados y rechazado en Senadores con el voto “no positivo” de Julio Cobos y el posterior festejo de FAA, la mesa de enlace y el resto de los productores agropecuarios del país.

Con información de Punto Biz y La Capital

La Sociedad Rural de Rosario explicó que la medida no tendrá los impactos negativos que le quieren adjudicar los amigos del gobierno.

Un comunicado de la entidad rechazó las desafortunadas declaraciones de algunos industriales que “no sólo salieron a defender públicamente un impuesto discriminador, injusto y distorsivo como son las retenciones a las exportaciones agropecuarias, sino que al mismo tiempo intentan generar incertidumbre tratando de confundir al ciudadano sobre la repercusión que tendrá la eliminación de las retenciones en alimentos como el pan e incluso “galletas o derivados”.

Subsidiados por el Gobierno

En el comunicado, expresaron: “Entendemos que esta manipulación de la opinión pública no es fortuita ya que las voces que se pronunciaron en defensa de este sistema presentan un declarado ‘amiguismo’ con el Gobierno Nacional, a cambio de subsidios (que son retribuidos efectivamente a diferencia de las devoluciones prometidas, por ejemplo, con el trigo y maíz plus) y de evitar el pago de impuestos”.

Trágicas consecuencias

Y siguiendo con esta línea, agregaron: “El engaño discursivo de ‘la defensa de la mesa de los argentinos’ dejó como corolario la pérdida de miles de cabezas de ganado, una complicada situación en la actividad lechera y una disminución muy notable de hectáreas producidas con trigo. Mientras tanto, los productos de la canasta alimentaria siguen en constante alza en las góndolas”.

Las consecuencias

De concretarse la eliminación de las retenciones a las exportaciones agropecuarias aseguraron que en el caso del trigo, la eliminación de las retenciones no alcanzaría siquiera a un alza del 5% en el precio final de pan. En el caso del maíz, el aumento no llegaría a un 3% sobre el valor del kilo de pollo o un 6% en el precio del porcino. Por su parte, para la lechería, como consecuencia de la eliminación de las retenciones al maíz apenas superaría el 1% el aumento de precio sobre el producto final.

“Es lamentable que sectores tan cercanos a la producción agropecuaria, o que forman parte de la misma, intenten manipular o tergiversar las consecuencias de la eliminación de las retenciones y más aún que defiendan este sistema discriminatorio, injusto y distorsivo, con el objetivo de continuar recibiendo los beneficios del Gobierno Nacional a costillas del sector rural”, señalaron.

Política agropecuaria

Por último, reiteraron una vez más “la necesidad de un cambio en la política agropecuaria, donde sea el impuesto a las ganancias el encargado de regular automática y simplemente lo que debe abonar cada persona, productor o empresa sin la necesidad de perjudicar ni de discriminar a ninguno de los sectores productivos”.

Con información de Punto Biz

Intentarán unir posiciones para cerrar un nuevo esquema de retenciones. Hay diferencias sobre las alícuotas que se fijan a la soja.

La oposición de la Cámara de Diputados intentará cerrar esta semana un nuevo esquema de retenciones al agro. Ayer persistían las diferencias entre algunos bloques, ya que aún no hay acuerdo sobre qué alícuota aplicar a la soja, pero los distintos referentes opositores ratificaron su voluntad de modificar cuanto antes las retenciones hoy en vigor.

Los principales bloques opositores coinciden en llevar a cero las retenciones que hoy el Gobierno aplica al maíz, girasol, trigo y productos de las economías regionales. Pero el eje de la discusión sigue siendo la soja y la conveniencia o no de aplicar un esquema de segmentación de alícuotas de acuerdo con la cantidad de toneladas producidas.

Ayer, la líder de la Coalición Cívica, Elisa Carrió, rechazó por inviable la segmentación e insistió en rebajar al 25% las retenciones a la soja, es decir, diez puntos menos en la alícuota actual. En cambio, sectores del radicalismo -cercanos a la Federación Agraria-, el socialismo y del PJ disidente no coinciden con este enfoque y son más partidarios de una segmentación.

El presidente de la Comisión de Agricultura, Ricardo Buryaile (UCR), llevará hoy al comité nacional de la UCR una iniciativa que apunta a satisfacer las distintas demandas: propondrá que, en el caso de la soja, se establezca una reducción anual de las retenciones del 5% anual a partir de 2011. La iniciativa contempla, además, que aquellos productores que produzcan hasta determinada cantidad de toneladas no paguen retenciones; los que produzcan más deberán afrontar la alícuota, pero a cuenta de impuestos nacionales.

“Aún no se definió ese piso, pero estaríamos así contemplando los reclamos de la Federación Agraria y del socialismo”, confió Buryaile.

Esta propuesta cuenta con el apoyo del Peronismo Federal -el diputado Gustavo Ferrari suscribió la iniciativa-, así como del bloque peronista. Buryaile espera contar hoy con el aval de su partido, que se reunirá hoy a las 11 para definir una postura. La diputada Carrió anticipó que no acompañará esta propuesta, aunque aclaró que “no obstaculizará” el dictamen. “Firmaremos en disidencia parcial y esperaremos al [debate en el] recinto para intentar zanjar las diferencias”, sostuvo.

“Vamos a insistir hasta el final en nuestra propuesta, porque ése fue nuestro compromiso de campaña”, insistió la legisladora, para quien el esquema de segmentación de la alícuota de la soja perjudicará a los pequeños y medianos productores. “Es linda la idea teórica de las compensaciones [por segmentación], pero no tenemos la certeza de que lleguen a los productores porque hoy el Gobierno no las paga”, enfatizó el diputado Alfonso Prat-Gay

Con información de La Nación

El gobierno buscará retener el poder para fijar las retenciones argumentando que las facultades delegadas no caducan para organismos descentralizados.

A tres semanas del vencimiento del plazo para ratificar o no las facultades delegadas del Congreso en el Poder Ejecutivo, el Gobierno se niega a negociar con la oposición y se guarda una carta para poder resistir la embestida en el Parlamento.

La próxima jugada del oficialismo

La presidente Cristina Fernández de Kirchner ordenó a sus colaboradores que argumenten que las leyes no caducarán una vez vencido el plazo (como lo viene sosteniendo la oposición), el próximo 24 del actual. También apeló a la Procuración del Tesoro, a cargo de Joaquín Da Rocha, para que presente una propuesta jurídica que establezca que la delegación de facultades, cuando se transfiere a los organismos descentralizados del Estado, se debe mantener.

Organismos descentralizados

Este es el caso de la AFIP, la Oncca, y la Aduana, según detallaron fuentes oficiales, que son los organismos que instrumentan parte de las facultades que tiene el Poder Ejecutivo para, por ejemplo, fijar el gravamen de retenciones sobre los productos agropecuarios, una de las principales pulseadas en la intención opositora de dejar caer las leyes el próximo 24.

Respaldo jurídico

La Casa Rosada está confiada en que tiene suficiente respaldo jurídico para sostener que las leyes en discusión no caducan, tal como aclararon la semana pasada el ministro del Interior, Florencio Randazzo, y el jefe de Gabinete, Aníbal Fernández. El Gobierno cree que, por tanto, la oposición no tendrá número para presentar un proyecto que elimine todas las normas. El trabajo fino del oficialismo lo están haciendo el senador por Santa Cruz Nicolás Fernández y el diputado por Tucumán Alfredo Dato, ambos al frente de la discusión en el Congreso.

La mirada de los analistas

Si el Congreso no se expide acerca de las retenciones antes del 24 de agosto próximo, día en que vencen las facultades delegadas al Poder Ejecutivo, los gravámenes a las exportaciones vuelven a cero. Ese día caducarán todas las facultades que el Poder Legislativo delegó en el Ejecutivo antes de 1994. Entre ellas se encuentra la de fijar derechos de importación ?retenciones- y exportación al agro, contenidos en el artículo 755 del Código Aduanero.

“Si el Congreso no resuelve lo contrario, el 24 de agosto próximo, las retenciones vuelven a cero”, dijo el constitucionalista Daniel Sabsay a lanacion.com.

“La facultades delegadas se caen porque no tienen plazo, se trata de materia prohibida, no tienen base para el ejercicio y son una subdelegación. La única manera de evitarlo es si el Congreso logra una norma que la reemplace antes del 24. Si eso no sucediera, por ejemplo, si un productor se sintiera afectado podría cuestionarlo en la Justicia. Mientras tanto, salvo que se dictara una medida de no innovar, se seguirían pagando las retenciones”, explicó Sabsay.

En la misma línea, el jurista José Onaindia aseguró que “debe haber un acto expreso, sino caen las facultades”. Según manifestó, en caso de no acordar una norma que la sustituya, los legisladores deberían sancionar una prorroga “expresa”.

Distinta es la visión de Félix Loñ: “Las retenciones son un capítulo aparte. Va separada de la discusión de las facultades delegadas. Hasta tanto el Congreso no modifique el artículo 755 del Código Aduanero, se mantiene todo como hasta ahora”.

El letrado agregó que “es necesario suprimirlo porque establece una delegación al Poder Ejecutivo sin límite temporal”.

Los pedidos de la Mesa de Enlace

El presidente de la SRA, Hugo Biolcati, dijo que se acordó un principio básico, que es la eliminación total de las retenciones del trigo, maíz, sorgo, girasol, carne y economías regionales. En cuanto a la soja, se estudia la posibilidad de segmentar las retenciones a pequeños productores, como promueve Eduardo Buzzi, de la Federación Agraria.

Con información de La Nación

Reunido en el predio de la Exposición Rural en Palermo, el candidato presidencial sostuvo que está de acuerdo con reducirlas “paulatinamente”.

La Exposición Rural de Palermo volvió ayer a ser una caja de resonancia política. Un día después del debate por el futuro de las retenciones que protagonizaron los bloques opositores en la exposición, Eduardo Duhalde visitó el predio de Palermo de la Sociedad Rural Argentina (SRA) y fustigó al Gobierno por la política oficial hacia el campo.

Retenciones y poderes delegados

Además, el ex presidente apoyó una eliminación de las retenciones para algunos productos, como es el caso del trigo y el maíz, y una reducción de las retenciones a la soja una vez que venzan las facultades delegadas del Congreso al Poder Ejecutivo, el 24 del mes próximo. Duhalde también criticó la política sobre la producción de carne.

“Estoy de acuerdo con quitar las retenciones de determinados tipos de productos y, en el caso de la soja, reducirlas paulatinamente”, afirmó el ex presidente. En 2002, después de haber impulsado la devaluación del peso, Duhalde reimplantó las retenciones. En esa oportunidad, dispuso un 10% para la soja. En la muestra de ese año, Duhalde no concurrió a la inauguración oficial y su secretario de Agricultura, Rafael Delpech, que leyó un discurso, fue abucheado desde las tribunas.

“El gobierno no entiende el desarrollo”

Ayer, al recorrer la exposición, Duhalde criticó a la administración Kirchner porque, según afirmó, “éste es un gobierno que no entiende de desarrollo”. El ex presidente añadió: “Un país puede tener un gran crecimiento, pero el desarrollo es otra cosa. El crecimiento puede ser casual: un país encuentra petróleo y crece. El desarrollo siempre es causal. Siempre es el Estado el que ayuda a que se puedan desarrollar las potencialidades”. Según Duhalde, “la Argentina todavía no ha desplegado ni el 40% de su potencial productivo”. En este sentido, consideró que el país posee “el mayor potencial productivo de América del Sur”. Pidió imitar el trabajo que están realizando países como Brasil y Uruguay.

Crítica situación ganadera

Tras haber sido recibido por el presidente de la SRA, Hugo Luis Biolcati, Duhalde también calificó de “situación incomprensible” lo que está ocurriendo con la carne.

“Estamos en el peor momento de stock de carne, de consumo por habitante y de exportaciones”, apuntó. El ex presidente aseveró que esto sucede por la “falta de previsibilidad”.

Quejas de De Angeli

Alfredo De Angeli, presidente de la Federación Agraria de Entre Ríos, también visitó la muestra e incluso almorzó con Duhalde. Del encuentro también participó el secretario general de la Uatre (trabajadores rurales), Gerónimo Venegas.

Respecto de la situación del campo, De Angeli se quejó de la suba de costos a los productores y dijo que “hay una inflación encubierta”. “Pagamos un gasoil de casi un dólar por litro, cuando hace dos años pagábamos a razón de 60 centavos de dólar por litro”, señaló el dirigente.

Entre otros temas, el ruralista también se pronunció sobre el debate por el 82% móvil para los jubilados. En este punto, sostuvo que el Estado “tiene que devolver a los jubilados la plata que aportaron”.

Con información de La Nación

Los sectores agropecuarios llegaron a un acuerdo para impulsar la segmentación de retenciones y diseñaron una estrategia común para cumplir su objetivo en el Poder Legislativo.

Las cuatro entidades rurales acordaron ayer, en el marco de la Exposición Rural de Palermo, impulsar en el Congreso un proyecto unificado para segmentar y bajar gradualmente las retenciones a las exportaciones de soja.

“Felizmente llegamos a un consenso. Explicamos al resto de las entidades que la segmentación es fundamental, porque sin segmentación los pooles de siembra y los grandes productores siguen teniendo grandes ventajas sobre nosotros. Y todos lo entendieron”, dijo Buzzi, que contó que, para graficar su apreciación, relató a los demás ruralistas su caso personal. “Les conté que este año, cuando quise renovar un alquiler en el Chaco, el dueño me dijo que El Tejar [uno de los pooles de siembra más grandes del país] le ofreció pagarle el doble de lo que yo ofrecía y me quedé sin campo. Por eso yo insisto tanto en diferenciar a los medianos y chicos, porque en este esquema los grandes corren con ventaja”, dijo Buzzi.

Reducción escalonadade retenciones a la soja

“Acordamos pelear por una reducción escalonada de las retenciones, y mientras este impuesto permanezca, una segmentación que elimine el gravamen para los productores chicos. La idea es que haya una devolución con un método ágil y práctico”, coincidió el presidente de la Rural, Hugo Luis Biolcati. “Además, vamos a pelear por retenciones cero en economías regionales, carne, trigo, sorgo y girasol. También queremos la eliminación del gravamen en el maíz, pero tenemos que ponernos de acuerdo en un mecanismo de eliminación que no afecte a los productores avícolas y porcinos”, acotó Biolcati.

Tanto Buzzi como Biolcati enfatizaron que las entidades harán causa común en el Congreso para lograr modificaciones en el impuesto a las exportaciones. “Ahora falta que Ulises Forte y Pablo Orsolini [diputados del Acuerdo Cívico y Social que militan en la Federación Agraria] y Ricardo Buryaile [diputado del ACyS por Formosa, presidente de la Comisión de Agricultura y militante de CRA] se pongan de acuerdo en un proyecto”, dijo Buzzi.

Hasta Forte y Buryaile, diputados de origen ruralista, que se enfrentaron por la reforma de la Oficina Nacional de Control Comercial Agropecuario (Oncca), se mostraron optimistas respecto del acuerdo logrado por las retenciones. “Estoy seguro de que en la Comisión de Agricultura vamos a lograr un dictamen conjunto”, dijo Buryaile. “Aún hay que pulir detalles y trabajar varias cosas, pero confío en que llegaremos a un proyecto consensuado”, acotó Forte.

Sin embargo, puertas adentro, en el seno de la Rural y de CRA hay dudas sobre cómo aplicar de forma fácil y ágil la devolución de retenciones que implicaría poner en marcha la segmentación que pide la FAA. “Tenemos que darle esto a la Federación Agraria para conseguir el acuerdo, pero es complejo de llevar a la realidad”, confesó un ruralista.

El debate sobre este impuesto continuará hoy, en la charla que se realizará a las 10 en el Pabellón Rojo de Palermo, con la presencia de varios legisladores y el constitucionalista Daniel Sabsay.

Con información de La Nación

Los sectores agropecuarios llegaron a un acuerdo para impulsar la segmentación de retenciones y diseñaron una estrategia común para cumplir su objetivo en el Poder Legislativo.

Las cuatro entidades rurales acordaron ayer, en el marco de la Exposición Rural de Palermo, impulsar en el Congreso un proyecto unificado para segmentar y bajar gradualmente las retenciones a las exportaciones de soja.

“Felizmente llegamos a un consenso. Explicamos al resto de las entidades que la segmentación es fundamental, porque sin segmentación los pooles de siembra y los grandes productores siguen teniendo grandes ventajas sobre nosotros. Y todos lo entendieron”, dijo Buzzi, que contó que, para graficar su apreciación, relató a los demás ruralistas su caso personal. “Les conté que este año, cuando quise renovar un alquiler en el Chaco, el dueño me dijo que El Tejar [uno de los pooles de siembra más grandes del país] le ofreció pagarle el doble de lo que yo ofrecía y me quedé sin campo. Por eso yo insisto tanto en diferenciar a los medianos y chicos, porque en este esquema los grandes corren con ventaja”, dijo Buzzi.

Reducción escalonadade retenciones a la soja

“Acordamos pelear por una reducción escalonada de las retenciones, y mientras este impuesto permanezca, una segmentación que elimine el gravamen para los productores chicos. La idea es que haya una devolución con un método ágil y práctico”, coincidió el presidente de la Rural, Hugo Luis Biolcati. “Además, vamos a pelear por retenciones cero en economías regionales, carne, trigo, sorgo y girasol. También queremos la eliminación del gravamen en el maíz, pero tenemos que ponernos de acuerdo en un mecanismo de eliminación que no afecte a los productores avícolas y porcinos”, acotó Biolcati.

Tanto Buzzi como Biolcati enfatizaron que las entidades harán causa común en el Congreso para lograr modificaciones en el impuesto a las exportaciones. “Ahora falta que Ulises Forte y Pablo Orsolini [diputados del Acuerdo Cívico y Social que militan en la Federación Agraria] y Ricardo Buryaile [diputado del ACyS por Formosa, presidente de la Comisión de Agricultura y militante de CRA] se pongan de acuerdo en un proyecto”, dijo Buzzi.

Hasta Forte y Buryaile, diputados de origen ruralista, que se enfrentaron por la reforma de la Oficina Nacional de Control Comercial Agropecuario (Oncca), se mostraron optimistas respecto del acuerdo logrado por las retenciones. “Estoy seguro de que en la Comisión de Agricultura vamos a lograr un dictamen conjunto”, dijo Buryaile. “Aún hay que pulir detalles y trabajar varias cosas, pero confío en que llegaremos a un proyecto consensuado”, acotó Forte.

Sin embargo, puertas adentro, en el seno de la Rural y de CRA hay dudas sobre cómo aplicar de forma fácil y ágil la devolución de retenciones que implicaría poner en marcha la segmentación que pide la FAA. “Tenemos que darle esto a la Federación Agraria para conseguir el acuerdo, pero es complejo de llevar a la realidad”, confesó un ruralista.

El debate sobre este impuesto continuará hoy, en la charla que se realizará a las 10 en el Pabellón Rojo de Palermo, con la presencia de varios legisladores y el constitucionalista Daniel Sabsay.

Con información de La Nación

El aumento de los costos locales unido a las trabas chinas desalienta el crecimiento del sector. Las aceiteras del norte del cordón industrial aseguran que no conviene agregar valor a la materia prima.

Paradoja

El complejo exportador del extremo norte del cordón industrial del Gran Rosario encendió la alarma. Un mix de causas externas como las restricciones chinas sobre el aceite de soja, e internas como la suba de costos de producción experimentada durante los últimos tres años desmejoraron la rentabilidad del negocio. Este panorama genera una preocupante paradoja: la Argentina tiene montado sobre la costa del río Paraná el complejo agroexportador de soja más importante del mundo pero las reglas de juego inducen a venderle al mundo porotos en lugar de valor agregado.

Este análisis está volcado en un paper elaborado por cuatro aceiteras con instalaciones en Puerto San Martín y Timbúes, Cargill, Terminal 6, Bunge y Dreyfus, que afrontan estructuras similares de costos operativos en los servicios logísticos y la producción.

Aumento de costos

El trabajo toma como punto de partida julio 2007 y analiza la evolución del margen bruto de molienda, que permite comparar el precio del poroto de soja (materia prima) con los del aceite de soja y otros derivados. La conclusión es que ese margen descendió un 46,5% en los últimos tres años, y se ubica en la actualidad por debajo de los costos totales promedios de la molienda.

Ese deterioro se explica por la evolución de los costos de algunos rubros críticos para la manufacturación. En efecto, durante el último trienio los salarios crecieron un 359% (de $ 1.114,67 a $4.000), las certificaciones que cobra el Senasa un 1.100% (de $ 0,50 a $ 6 c/u), y los servicios de estiba, que en el caso de estas compañías es prestado por la Cooperativa de Trabajadores de Puerto San Martín, treparon 140,8%. El hexano (solvente) se incrementó un 33,3% y sólo se redujo el gasto en electricidad (-5,5%). En el mismo período, el tipo de cambio creció un 24% y los precios mayoristas un 31%.

Esta situación, dicen los aceiteros, perjudica la competitividad de la industria con relación a la exportación del poroto, que no debe asumir la mayoría de tales costos. De ese modo, analizan, se favorece la posición de los importadores de materia prima sin procesar que aspiran, como es el caso de China, a que el proceso de agregado de valor se efectúe en sus propios países.

Retenciones

El tema es trascendente porque el poderoso complejo agroexportador de la Argentina es el resultado de políticas de promoción industrial aplicadas durante los últimos treinta años, vía reintegros a la exportación de productos manufacturados: aceite, harina y derivados. Pero esos beneficios hoy se deterioraron. De hecho, el paper de los aceiteros detalla que con las retenciones establecidas en julio de 2008 disminuyó el diferencial arancelario que estimula a la industria. El diferencial se redujo a 2% en el complejo soja y 1% en el complejo girasol.

Gravámenes internos

Para completar el panorama cabe agregar que la industria aceitera afronta en exclusiva un aporte para compensar las ventas al mercado interno y que no se incrementen los precios al consumidor, ya que la exportación de la materia prima no aporta al fideicomiso creado a instancias del gobierno nacional. Desde la creación de ese instrumento en abril de 2008, la industria viene desembolsando a razón de 100 millones de dólares por año.

Los países importadores también soplan viento en contra, ya que aplican aranceles más elevados sobre las importaciones manufacturadas que a los granos. Por caso, China aplica una tasa del 3% sobre el poroto, 5% sobre pellets o harinas y 9% sobre el aceite.

Las trabas chinas

La suspensión de órdenes de compra chinas sobre el aceite de fabricación nacional agrega otro condicionante externo que afecta a la industria aceitera. Los exportadores salieron a buscar destinos alternativos y los consiguieron, pero a costa de tener que efectuar “significativos” descuentos en el precio.

Esta situación “le ha dado a la industria china una ventaja que la misma ha aprovechado para aumentar sus compras de granos de soja a la Argentina en reemplazo del aceite, lo cual agrava el problema de la competitividad y de capacidad ociosa local”, sentencia el documento de los aceiteros.

Propuesta de acción

Las expectativas del complejo aceitero están puestas en que la industria aceitera, que significa un ingreso de divisas clave para el país, sea asumida como una estrategia de Estado y recupere la competitividad perdida. Sino median políticas activas, anticipan, habrá desaliento y un sector invirtió cifras millonarias durante la última década y aún sigue invirtiendo terminará en el estancamiento.

Las aceiteras confían en que las gestiones que llevan las autoridades del gobierno nacional ante sus pares chinos lleguen a buen puerto y esperan con gran expectativa la visita que encabezará la presidenta de la Nación, Cristina Fernández de Kirchner en el país asiático ante de fin de mes. Un segundo punto, sostienen, pasa por revisar la aplicación de retenciones a las exportaciones de aceite y derivados de la soja. Una tercera cuestión, más puntual, es el mantenimiento de la exclusión de la soja proveniente del Mercosur (básicamente Paraguay) del régimen de importación temporaria, que sólo contribuye a incrementar la capacidad ociosa de las plantas.

“Las aceiteras efectuaron millonarias inversiones en capacidad de molienda, instalaciones portuarias y logísticas para aprovechar ese volumen del Mercosur y confiando en la estabilidad de las normas. Hoy deben limitarse a observar cómo es volumen, que no supera el 10% de la cosecha argentina, fluye frente a sus plantas con destino al exterior sin poder ser procesado localmente, lo cual implica no poder agregarle valor en nuestro país”.

Con información de Punto Biz