Los sectores agropecuarios llegaron a un acuerdo para impulsar la segmentación de retenciones y diseñaron una estrategia común para cumplir su objetivo en el Poder Legislativo.

Las cuatro entidades rurales acordaron ayer, en el marco de la Exposición Rural de Palermo, impulsar en el Congreso un proyecto unificado para segmentar y bajar gradualmente las retenciones a las exportaciones de soja.

“Felizmente llegamos a un consenso. Explicamos al resto de las entidades que la segmentación es fundamental, porque sin segmentación los pooles de siembra y los grandes productores siguen teniendo grandes ventajas sobre nosotros. Y todos lo entendieron”, dijo Buzzi, que contó que, para graficar su apreciación, relató a los demás ruralistas su caso personal. “Les conté que este año, cuando quise renovar un alquiler en el Chaco, el dueño me dijo que El Tejar [uno de los pooles de siembra más grandes del país] le ofreció pagarle el doble de lo que yo ofrecía y me quedé sin campo. Por eso yo insisto tanto en diferenciar a los medianos y chicos, porque en este esquema los grandes corren con ventaja”, dijo Buzzi.

Reducción escalonadade retenciones a la soja

“Acordamos pelear por una reducción escalonada de las retenciones, y mientras este impuesto permanezca, una segmentación que elimine el gravamen para los productores chicos. La idea es que haya una devolución con un método ágil y práctico”, coincidió el presidente de la Rural, Hugo Luis Biolcati. “Además, vamos a pelear por retenciones cero en economías regionales, carne, trigo, sorgo y girasol. También queremos la eliminación del gravamen en el maíz, pero tenemos que ponernos de acuerdo en un mecanismo de eliminación que no afecte a los productores avícolas y porcinos”, acotó Biolcati.

Tanto Buzzi como Biolcati enfatizaron que las entidades harán causa común en el Congreso para lograr modificaciones en el impuesto a las exportaciones. “Ahora falta que Ulises Forte y Pablo Orsolini [diputados del Acuerdo Cívico y Social que militan en la Federación Agraria] y Ricardo Buryaile [diputado del ACyS por Formosa, presidente de la Comisión de Agricultura y militante de CRA] se pongan de acuerdo en un proyecto”, dijo Buzzi.

Hasta Forte y Buryaile, diputados de origen ruralista, que se enfrentaron por la reforma de la Oficina Nacional de Control Comercial Agropecuario (Oncca), se mostraron optimistas respecto del acuerdo logrado por las retenciones. “Estoy seguro de que en la Comisión de Agricultura vamos a lograr un dictamen conjunto”, dijo Buryaile. “Aún hay que pulir detalles y trabajar varias cosas, pero confío en que llegaremos a un proyecto consensuado”, acotó Forte.

Sin embargo, puertas adentro, en el seno de la Rural y de CRA hay dudas sobre cómo aplicar de forma fácil y ágil la devolución de retenciones que implicaría poner en marcha la segmentación que pide la FAA. “Tenemos que darle esto a la Federación Agraria para conseguir el acuerdo, pero es complejo de llevar a la realidad”, confesó un ruralista.

El debate sobre este impuesto continuará hoy, en la charla que se realizará a las 10 en el Pabellón Rojo de Palermo, con la presencia de varios legisladores y el constitucionalista Daniel Sabsay.

Con información de La Nación

Mayor agregado de valor: bajan las exportaciones de aceite y harinas mientras se acelera la producción de biodiesel. Lo que dejaron de comprar los chinos halló mercados alternativos pero a menor precio.

China “desojizó” su relación con la Argentina mucho antes que la presidenta viaje al gigante asiático. Desde abril los orientales dejaron de comprar “oficialmente” aceite de soja de nuestro país, en respuesta a las trabas de Guillermo Moreno a la importación de textiles y calzado, pero como parte de una estrategia previsible: el gigante oriental quiere industrializar el poroto en sus propias plantas.

Sin embargo, incluso antes que el problema chino se precipite, el complejo sojero santafesino ya veía los efectos de un cambio en el juego global. Las exportaciones de aceite de soja fabricado en Santa Fe cayeron 29 % en el primer trimestre según datos oficiales del Ministerio de Economía de la Nación, contenidos en el informe de complejos exportadores provinciales de esa cartera.

La decisión oriental tampoco explica otro fenómeno comercial preocupante para Santa Fe. El referido informe del Ministerio de Economía revela además que la exportación de harina y pellets de soja cayó 55 % en el primer trimestre. En este caso, el principal destino del producto es el mercado europeo.

Esto fundamenta por qué Santa Fe fue la provincia que más retrocedió en las exportaciones por distrito: -13,9 % según el detalle de Economía para los primeros tres meses del año (Córdoba -4 %; Buenos Aires -9,9 %).

Las cifras del Indec corroboran el fenómeno a nivel nacional: en los primeros 5 meses del año el país exportó 409 millones de dólares menos de aceite de harinas y pellets de soja y 268 millones de dólares menos en aceites elaborados con el soja.

Alivios parciales

Según Abeceb -basada en datos oficiales- en abril y mayo del año pasado, China compró 321 millones de dólares en aceite de soja argentino, y sólo 11,8 millones en esos dos meses de este año. La India, en cambio, pasó de 96,3 a 600,8 millones de dólares en compras de aceite de soja a la Argentina, en la comparación interanual del mismo bimestre.

Esto significa que el país tiene alternativas para su producción; pero no es lo mismo. “No es que no existan mercados alternativos si no está China, pero en general pagan menos”, indicó el secretario de Sistema Agropecuario, Agroalimentos y Biocombustible del Ministerio de la Producción de Santa Fe, Carlos Sartor.

El funcionario reconoció que aún no tiene “datos oficiales relevados por la provincia” sobre los efectos en comercio exterior santafesino del cambio en las reglas del juego. Pero las modificaciones ya son efectivas en el mercado. El gobierno argentino protegió otros sectores de la industria nacional a riesgo de las compras chinas de oleaginosas, que se volcaron a los productos de Brasil y Estados Unidos. Y la Argentina se quedó con los clientes que esos países dejaron de atender.

“China ha aumentado considerablemente la importación del poroto de soja para producir el aceite por su cuenta y autoabastecerse. De esta forma, es plausible que el país ya no procese tanto su cosecha de soja y comience a exportar los granos de soja o que, en su defecto, deposite el excedente en negocios alternativos como la producción de biodiésel”, advirtió un reciente informe de la consultora Abeceb que dirige Dante Sica.

Con información de El Litoral

Agroactiva fue el escenario crítico en que los productores se informaron de los últimos avances del sector y cobraron impulso para proyectar la próxima campaña.

Con la cosecha de soja en la bolsa, esta época del año suele ser el momento en que los productores agropecuarios comienzan a diseñar sus estrategias de negocios para la próxima campaña. Eso derrama en decisiones de inversión, incluida la compra de maquinaria agrícola.

En ese sentido, Agroactiva, una de las principales exposiciones agropecuarias del país, y con un perfil netamente orientado al mercado fierrero, se para en un momento del ciclo que permite testear el rumbo de los negocios en el sector.

Con una cosecha de soja estimada en 54,6 millones de toneladas, el panorama para el agro es muy diferente hoy que hace un año atrás. El grano está pero, como señalaron los directivos de la cámara que agrupa a las industrias fabricantes de maquinaria y equipo, no se mueve lo suficiente como para cumplir con las expectativas que este y otros complejos económicos se habían hecho respecto del efecto derrame de la supercampaña.

Expectantes por un lado, resignados por otro y muchas veces quejosos, los hombres de campo se dieron cita esta semana en Agroactiva para ponerse a tono con los últimos adelantos disponibles para el sector, no sólo en materia de fierros sino además, insumos y servicios de vanguardia.

La fascinación por lo nuevo se expresa en los rostros de quienes transitan cada metro de la gran calle de la muestra que tuvo lugar en el campo ubicado en el kilómetro 97 de la ruta provincial 26 entre las localidades de Carcarañá y Casilda. Miradas atentas, consultas técnicas o simplemente una suerte de visita por el shopping a campo que este año los organizadores buscaron posicionar como la “agrópolis de ofertas”, en función de las promociones que lanzaron los expositores para seducir a los productores.

El recorrido es obligado, más allá de que las distintas alternativas tecnológicas que se ofrecen estén o no al alcance de la mano de los productores. Algunos se animaron a sacar la billetera, mientras que otros sólo se llevaron en su haber el conocimiento de las tendencias que se vienen para el sector.

Los números

Aunque los ánimos no levantaron polvareda en la muestra más fierrera del campo, tampoco alcanzaron para trazar un panorama de júbilo absoluto. En las consultas periodísticas “a boca de stand”, todos los productores coinciden en señalar que si bien el ciclo que termina fue mucho mejor que el anterior, los actuales valores de la soja y los altos incrementos que sufrieron los insumos, sobre todo el combustible, liman el resultado final.

Para un grupo de pequeños productores de la provincia de Córdoba, la campaña fue muy buena, pero la inflación sigue siendo un problema. “Hay poca financiación y los bancos están poco solventes”, dijeron como una forma de expresar la poca correlación entre oferta crediticia y niveles y condiciones de demanda.

En tanto, otros hombres de campo de la zona núcleo de Casilda coincidieron con esa tendencia y señalaron que los costos “subieron alrededor del 40%”.

Para un grupo de contratistas que llegaron desde Junín —provincia de Buenos Aires— el escenario inflacionario no es bueno. “Salís derecho”, dijeron y aclararon que con estos aumentos “queda muy poco margen” en el negocio.

En ese sentido, desde Las Varillas (provincia de Córdoba), los productores presentes resaltaron que hacer soja es lo más barato. “Parece que presidenta lo quiere así”, dijeron irónicamente.

Las alusiones al gobierno nacional están presentes en todas y cada una de las charlas con los productores. Aún queda en el aire el sabor amargo del intenso conflicto que los enfrentó y cualquier medida oficial resulta mezquina para las demandas del sector. Una muestra de esto fue la decisión oficial de liberar 3,5 millones de toneladas de trigo para exportación, que pese a tratarse de una demanda insistente del campo, no logró conformar a los hombres de campo, quienes en Agroactiva dejaron en claro que la medida es sólo un alivio momentáneo.

También hubo espacio para la autocrítica. Se escucharon muchas voces asegurar que el conflicto agropecuario por la resolución 125 fue un error. “Nos pusimos a la presidenta en contra y ahora hasta que no se vaya este gobierno no lo vamos a cambiar”, indicó un productor y agregó: “De todas maneras es cierto que el campo puede subsitir, con esta política de gobierno inclusive, mientras que el trabajador que está en relación de dependencia no”, se sinceró.

La financiación

Con respecto al tema de la financiación, si bien los hombres de campo observan que un movimiento mayor, sólo está presente en los bancos, y prioritariamente para la compra de maquinaria argentina.

Reconocen que muchos de ellos se sentaron sobre su soja y guardaron dinero en lugar de invertir. Como ejemplo, explicaron que el trigo de la campaña anterior no está vendido, aunque aclararon que esto no alcanza para realizar demasiadas inversiones, que sólo se hacen para mantener en funcionamiento la actividad o quizás renovar el parque de maquinaria.

“Se siembra pero no se vende. Está guardado el trigo y hay muchas expectativas puestas en el cambio de gobierno”, indicaron desde Leones (Córdoba) y acotaron: “Con estas políticas, si siguen, puede que desparezca el colono chico y muchos más”. Ante esto, los productores insisten en que en la campaña que se avecina, sobre todo la de trigo, hay muchas dudas e incertidumbre respecto de la siembra.

Por su parte, Carlos Sartor, secretario de Sistemas Agroalimentarios de Santa Fe, reconoció que si bien la cosecha en general fue buena, hay cierta retincencia a la inversión o a sembrar cultivos más riesgosos como el trigo, aunque admitió que finalmente el productor se termina inclinando por esta opción para mantener la sustentabilidad del campo.

Finalmente, los productores presentes que recorrieron Agroactiva dejaron en claro que el panorama del ciclo que viene no se vislumbra con demasiado optimismo y no sólo por el clima sino por el escenario político.

Descreídos de un cambio de rumbo en las políticas oficiales y escépticos sobre la posibilidad de restablecer los lazos de confianza con la gestión de Cristina Fernández de Kirchner, muchos hombres de campo apuestan a un recambio presidencial en 2011. Deseo que, por otra parte, se aleja en la medida en que avanza la reconstitución política del oficialismo y la dispersión del arco opositor. Un sector del agro, en ese sentido, comienza a pensar en pedir tablas.

Con información de La Capital

Un grupo de especialistas respondió todas las preguntas y defendió el uso del herbicida para la producción. Destacan su amplia utilización en el mundo, su bajo riesgo toxicológico y detallaron las mejoras tecnológicas que provee.

El glifosato volvió a estar en escena recientemente cuando un fallo de la justicia de Santa Fe prohibió su aplicación en zonas cercanas al poblado de San Jorge, ante denuncias de supuestas afecciones de la salud humana provocadas por este producto.

¿Qué es y para qué se usa el glifosato?

El glifosato es un principio activo de herbicida que actúa bloqueando la actividad de una enzima sin la cual los vegetales mueren. Su objetivo es el control de malezas que compitan o pudieran llegar a competir con los cultivos por recursos vitales como la luz, el agua y los nutrientes.

“El glifosato es un ácido que se formula como una sal para hacerlo soluble en agua. Básicamente, las formulaciones comerciales constan, entonces, de una sal de glifosato y un tensioactivo (se refiere a algo que reduce la tensión entre dos superficies en contacto), que le permite al glifosato penetrar dentro de la maleza tratada e iniciar su traslocación hacia los puntos de crecimiento donde actúa”, explicó Pablo Grosso, director de Gestión Tecnológica de la Cámara de Sanidad Agropecuaria y Fertilizantes (Casafe), que agrupa a firmas proveedoras de agroquímicos.

¿Desde cuándo se recurre a él en la Argentina y en el mundo?

Se trata de un producto que lleva más de 30 años de vigencia y se lo utiliza en al menos 140 países. La Argentina representa el 8,5% del consumo total de este herbicida. “Se lo comenzó a utilizar en 1974, o sea que en el mundo hay una experiencia de más de 35 años de uso”, señaló Grosso. Según el técnico de Casafe, es el producto fitosanitario (es decir, de protección de los cultivos) más usado en el mundo. “Se usan aproximadamente 2000 millones de litros y la Argentina es el 8,5% de ese total, con 170 millones de litros”, añadió.

¿Qué relación tiene con la soja y otros cultivos?

En rigor, el glifosato no es exclusivo de un solo país ni, mucho menos, de la soja. Se lo emplea tanto para otros cultivos a campo, actividades ganaderas, como en economías regionales donde también el objetivo es controlar malezas.

¿Qué cambios introdujo para la agricultura?

En el caso de la soja, la combinación con el glifosato ocurrió en el marco de un contexto todavía más amplio. De hecho, fue la llegada de la soja transgénica resistente al glifosato, en 1996, lo que potenció el producto e hizo aún más sencillo el control de malezas. Una soja resistente a este herbicida fue un avance significativo para poder dar un paso más en el control de malezas difíciles, como el sorgo de alepo y gramón, e incorporar más hectáreas a la agricultura.

Pero, además de la llegada de la soja resistente al herbicida glifosato, la soja se potenció por otro factor: la siembra directa, una tecnología que permitió dejar de remover el suelo para avanzar hacia un sistema conservacionista de ese mismo suelo y mayor eficiencia en su uso. Hoy 20 millones de hectáreas, sobre casi 30 millones que se siembran en el país, están bajo siembra directa.

“La combinación del herbicida glifosato, soja transgénica resistente al glifosato y siembra directa tuvo un efecto sinérgico tan grande que estableció un nuevo paradigma único en el mundo, que cubre millones de hectáreas. Ni en Estados Unidos ni en Brasil (primero y segundo productores mundial de soja; la Argentina ocupa el tercer lugar) hay esa cantidad de tierras agrícolas bajo siembra directa continua, donde se cultivan sojas transgénicas y se usa el glifosato para el control de malezas”, afirmó Luis Salado Navarro, consultor. Otro beneficio concreto que tuvieron los productores con esta tecnología fue la reducción de los costos de producción por hectárea, que bajaron sensiblemente.

Gustavo Duarte, otro consultor, tampoco tiene dudas sobre lo que representa la agricultura con glifosato. “En la agricultura con glifosato se redujo la pérdida de suelo, único factor en discusión cuando se habla de sostenibilidad de la producción, ya que mediante la adopción de la siembra directa se minimizaron las pérdidas generadas por labranzas. Además, hay un menor gasto de energía fósil directa, con menos litros de gasoil quemado a la atmósfera por hectárea, por lo que se reduce el efecto invernadero”, comentó.

“Antes de la llegada del glifosato, el control de malezas requería la utilización de múltiples productos con niveles de riesgo de contaminación en algunos casos muy superiores a los que podría conducir este herbicida”, añadió Martín Díaz-Zorita, otro especialista.

¿Cómo se lo clasifica a nivel toxicológico en los organismos internacionales?

En este contexto, la pregunta sobre la toxicidad o no del glifosato se impone. Según Guillermo Cal, director ejecutivo de Casafe, la clasificación toxicológica de este producto está regida según criterios de la Organización Mundial de la Salud (OMS) y la FAO (Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación).

Es una escala que considera los productos como extremadamente o muy peligrosos, moderadamente peligrosos, ligeramente peligrosos o, en cambio, productos que “normalmente no ofrecen peligro”. Según afirman en el sector, el glifosato pertenece a esta categoría. “La FAO y la OMS lo definen como un producto que normalmente no ofrece peligro; no es una clasificación arbitraria, está fundada sobre parámetros muy estrictos”, precisó Cal.

En la Argentina, el glifosato se encuentra registrado en el Servicio Nacional de Sanidad y Calidad Agroalimentaria (Senasa). “Pertenece, según la resolución 350/99 del Senasa, a la categoría de productos fitosanitarios de menor riesgo toxicológico (clase IV o banda verde), en consonancia con otros organismos internacionales que lo evaluaron, como la FAO y la OMS”, dijo Grosso. Este especialista añadió: “Es menos tóxico en muchos casos que los productos que se usan dentro de los hogares comúnmente para combatir el dengue, la vinchuca, pulgas, piojos, cucarachas, etcétera”.

Con información de La Nación

Los trabajadores de los puertos del Gran Rosario amenazan con nacionalizar la huelga. Los exportadores se retiraron del recinto por la imposibilidad de despachar. En Chicago subió la soja por el conflicto.

El piquete de los estibadores a los puertos cerealeros del norte del Gran Rosario, que ya lleva 9 días, influyó ayer negativamente en los mercados granarios, incluso en Chicago, la principal plaza de referencia mundial.

En efecto, por la mañana, las cotizaciones de la soja futuro en los Estados Unidos subieron 18 centavos hasta llevar a los 9,70 dólares por bushel.

Pero la imposibilidad de realizar los embarques provocó que por la tarde en la Bolsa de Comercio de Rosario despareciera la demanda exportadora, sobre todo la de maíz, generando mucho ruido en la comercialización.

“La actividad en el recinto estuvo marcada por lo que sucedía en las terminales portuarias del norte de Rosario. Al comienzo los exportadores buscaron realizar negocios pero al cierre de la operatoria externa se retiraron del mercado por la situación en los puertos. Los precios mostraron pocos cambios, sólo la soja reaccionó a la suba por la imposibilidad de llegar a destino por los bloqueos y por la suba externa que también tomaba en cuenta el contexto local”, señaló el informe de la Bolsa de Comercio de Rosario.

Mal día para el maíz

El maíz se llevó la peor parte porque los exportadores, que desde temprano estuvieron buscando el grano, ofrecieron los mismos precios del viernes, pero luego se retiraron del mercado por el problema en las terminales. Así fue que no hubo comercialización disponible de maíz.

Este último problema es grave, porque se recolectó más del 40% de la cosecha de maíz estimada del ciclo 2009/10 y aún siguen sin aparecer precios disponibles en la zona de influencia de Rosario. Primero, los exportadores no compran a esa condición para no pagar el FAS oficial (que es un valor más alto del mercado) y lo puentean con compras forward (a plazo). A esto, ahora, se le sumó la excusa del bloqueo de terminales.

Consecuencias

Como si fuera poco, el piquete empieza a repercutir de diferentes formas.

Por un lado, ya hay más de 5.000 camiones que están tapando las rutas, y provocando un importante caos vehicular en la zona. Para evitar una congestión aún mayor, muchos de los camiones fueron desviados a algunas de las terminales del sur del Gran Rosario.

Por otro parte, ante la continuidad del conflicto, la Federación de Estibadores Portuarios Argentinos (Fepa) respaldó el paro y advirtió a los empresarios a “que pacten un acuerdo o se realizarán medidas de acción directa solidarias”, en distintos puertos del país.

“Estamos entrando en el décimo día de paro y las empresas profundizan el conflicto al no buscar un acuerdo. Los reclamos del Supa local son justos y los empresarios tienen ganancias millonarias como para mejorar los salarios de los trabajadores”, indicó su titular Juan Corvalán, que comanda el sindicato del puerto porteño.

Por su parte, el ministro de la Producción de Santa Fe, Juan José Bertero, fustigó en duros términos el piquete. “Este no es el camino, este conflicto es una discusión entre privados, una cuestión de tarifas entre dueños de puertos y una cooperativa que debería arreglar en otros términos. Pero acá se esperó a un momento de crisis para negociar con más fuerza y más presión”, enfatizó el funcionario del gabinete del gobernador Hermes Binner en declaraciones al programa de radio “Base de Datos” (FM 107.1, de 7 a 10).

A raíz del paro, esta semana hay un total de 15 plantas desactivadas y algo más de 10.000 trabajadores afectados por el reclamo. Por esas terminales se embarca la tercera parte de los granos de Argentina y para los próximos días se espera la llegada de un aluvión de camiones con cosecha gruesa para ser embarcada al exterior.

Así las cosas, y ante la falta de acuerdo para pautar una reunión que acerque a las partes, el conflicto toma cada vez mayor incertidumbre y la tensión aumenta. Cabe recordar que el problema se desató cuando las empresas que operan en la zona rechazaron el pedido del gremio de aumentar en un 100% en dólares la tarifa y, en cambio, ofrecieron un incremento del 25% más un aumento indeterminado para 2011.

Con información de Punto Biz

Las grandes cerealeras negocian con el Gobierno para abastecer de biocombustible, que será obligatorio en las naftas en un 5% a partir de 2010.

Las grandes procesadoras de granos de Argentina podrán vender hasta 600.000 toneladas anuales de biodiesel en el país si se concreta la autorización que están negociando con el Gobierno para proveer desde el 2010 al mercado doméstico, según informó la agencia Reuters.

Ley de corte obligatorio

A partir del año próximo, todos los combustibles comercializados en el país deberán contener un 5% de biocombustibles, según la normativa vigente en Argentina, el mayor exportador global de aceite de soja -el insumo básico para la elaboración de biodiesel-.

Pero el Gobierno teme que los pequeños procesadores que deben proveer al mercado local no puedan cumplir con la cuota asignada, por lo que podría permitir temporalmente el ingreso -hasta ahora vedado- a las grandes empresas del rubro.

Con la llegada de gigantes como Bunge BG.N, Louis Dreyfus y Aceitera General Deheza -que ya producen biocombustibles a escala industrial en Argentina- al negocio local de biocombustibles, el país cubriría el volumen que necesita para cumplir con la mezcla obligatoria entre biodiesel y diésel.

Con información de La Nación

Las condiciones climáticas y políticas aplicadas al sector conducirán a una menor producción de productos derivados de la soja. La baja estimada es del 14% y los productores ya están responsabilizando al Gobierno. (mas…)

Los productores comienzan a pensar en otros cultivos más rentables y que estén fuera de la furia del Gobierno. Entre las mejores alternativas, tanto por su demanda como por las retenciones que pagan, menores a las de la soja y el trigo, parecen  ser la cebada y la colza. (mas…)

El gobierno santafesino propuso adherir al Fondo Federal Solidario pero insiste con la suspensión de las retenciones por 180 días. El fondo creado por la Nación repartirá entre las provincias el 30% de lo que se recauda en concepto de retenciones a la exportación de soja. El diputado provincial Norberto Nicotra recordó la dudosa constitucionalidad del decreto presidencial y puso en evidencia las contradicciones del anuncio de la presidente Cristina Fernández. (mas…)